A Pesquisa para o Israel Histórico: Debatendo Arqueologia e a História do Israel Mais Antigo

Finkelstein, Israel, and Amihai Mazar;
Brian B. Schmidt, ed.

The Quest for the Historical Israel: Debating Archaeology and the History of Early Israel


Society of Biblical Literature Archaeology and Biblical Studies
Atlanta: Society of Biblical Literature, 2007. Pp. x + 220.

Review by
Ralph K. Hawkins 

Kentucky Christian University Grayson, Kentucky

Três décadas de diálogo, discussão e debate dentro das disciplinas inter-relacionadas à arqueologia sírio-palestina, história israelita antiga, e Bíblia Hebraica, sobre a questão da relevância do relato bíblico para reconstruir a história mais antiga de Israel criaram a necessidade de uma articulação equilibrada dos problemas e suas resoluções em potencial. Este livro reúne pela primeira vez embaixo de um cobertor, um correntemente emergente paradigma "centrista", como articulado por duas figuras de destaque nas áreas de arqueologia israelita antiga e história. Embora Finkelstein e Mazar defendam visões distintas da história primordial de Israel, eles, no entanto, compartilham a posição de que os dados da cultura material, as tradições bíblicas, e fontes escritas do antigo Oriente Próximo são significativamente relevantes para a busca histórica para a Israel da Idade do Ferro. Os resultados de suas pesquisas são apresentados em acessíveis, sínteses paralelas da reconstrução histórica do Israel Antigo que facilita a comparação e contraste de suas respectivas interpretações. Os ensaios históricos aqui apresentados são baseados em palestras convidadas, entregues em outubro de 2005 no Sexto Colóquio Bienal do Instituto Internacional para o Judaísmo Secular Humanista em Detroit, Michigan.

A Quest for the Historical Israel contém documentos que foram entregues ao "braço intelectual" principal do movimento internacional de judaísmo secular humanista. Em um prefácio, Sherwin T. Wine, o Reitor do Instituto, explica que "o judaísmo humanístico depende da ciência para a história do povo judeu" e que, em relação ao início da história dos judeus, "depende de arqueologia" (ix). Foi nesta base que o Instituto reuniu Israel Finkelstein e Mazar Amihai, dois dos proeminentes arqueólogos israelenses dos tempos modernos, para servir de palestrantes para o Colóquio de 2005, em que foram "para o diálogo ante a um público leigo de língua inglesa pela primeira vez " sobre história primitiva de Israel.

Ao fazê-lo, o Instituto não estava "à procura de respostas definitivas às nossas perguntas", mas "as respostas críveis" (ix). Na introdução, Brian Schmidt, da Universidade de Michigan, que atuou como moderador, observa que um dos fatores que fez essas palestras possíveis era a "necessidade urgente de uma nova síntese da história antiga de Israel" (1). Schmidt observa que "essas palestras seguem três décadas de diálogo, discussão e debate dentro das disciplinas inter-relacionadas de arqueologia siro-palestina, história de Israel, e Bíblia Hebraica. Como cada um desses campos entra em um período de síntese e de re-articulação, mesmo renovada fertilização cruzada, após uma prolongada fase de reavaliação e, às vezes, polarização, uma articulação equilibrada das questões e sua resolução tornou-se um desiderato”(1 ).

Os ensaios contidos neste volume são destinados a representar "duas perspectivas moderadas" Durante todo o volume, Schmidt acrescentou um resumo das questões e uma introdução a cada conjunto de palestras do apresentador. Nesta revisão, vou me concentrar na parte 1, que estabelece as bases para as abordagens a serem tomadas ao longo do livro, e parte 2, como uma espécie de teste de caso para saber como os autores, em seguida, realizam o seu trabalho e identificam alguns pontos fortes e fracos de suas respectivas abordagens. Só vou comentar brevemente sobre o restante da obra. 

Parte 1, "A Arqueologia e a Questão para o Israel Histórico na Bíblia Hebraica," lida com questões relacionadas à historiografia e as relações entre a arqueologia e a Bíblia Hebraica. Depois de uma introdução por Schmidt, Finkelstein abre a discussão com um capítulo intitulado, "Escavando para a Verdade: Arqueologia e a Bíblia". Finkelstein apresenta seus comentários, observando que, nos primeiros dias de pesquisa, havia um conflito sobre a história do início de Israel entre dois campos: uma escola de pensamento conservador e os estudiosos mais críticos. Finkelstein se descreve como "a voz do centro", e explica que a Hipótese Documentária, com pequenas revisões, é a lente através da qual ele se aproxima do texto bíblico (p. 9). Finkelstein então começa a rever a história dos debates acima mencionados. Em "Ascensão e Queda do campo conservador," Finkelstein argumenta que os arqueólogos conservadores, essencialmente, entrou em campo com a Bíblia em uma mão e a espada na outra.

O problema, porém, era que "à arqueologia não foi dado o centro do palco no debate". Em vez disso, os conservadores "promoveram reconstruções históricas e arqueológicas que não tinham apoio real nos achados, ou foram presas na argumentação circular" (10). Depois de discutir alguns exemplos (Glueck e Dever), Finkelstein conclui que os estudiosos conservadores "reconstruiram a história de Israel, conforme o texto bíblico" e novamente insiste que "a arqueologia só jogou um papel de apoio" em vez de tomar o centro do palco no debate (12) . Finkelstein, em seguida, procede a uma revisão da "Ascensão e Queda da Escola minimalista", no qual ele observa a conclusão minimalista que "não pode haver nenhuma evidência arqueológica da Monarquia Unida, muito menos evidências de uma personalidade histórica como Davi, uma vez que ambos faziam parte de uma mitologia religiosa totalmente confeccionada pelos escribas judeus nos períodos persa e helenístico". (13)

Finkelstein sugere que, como a percepção conservadora da Bíblia, "esta teoria revisionista da total falta da Bíblia como valor histórico teve suas próprias inconsistências lógicas e arqueológicas". Finkelstein dedica o restante deste capítulo a expor a sua própria abordagem, "A Visão do Centro "(14-20), que, segundo ele," está longe de qualquer um dos outros dois pólos "em sua revisão anterior. Finkelstein dá abordagem ao texto bíblico como historia regressiva leva-o "para ler os textos na direção inversa da sua ordem canônica, começando com a âncora segura do período de sua compilação" (15). Isto significa que as histórias bíblicas de períodos de formação de Israel dizem aos leitores mais sobre a sociedade e a política de Judá, no final do período monárquico e que, por causa da natureza ideológica dos textos, os leitores modernos não podem se aproximar esses textos de forma acrítica.

Em contraste com a dependência em relação à Bíblia, Finkelstein se volta à arqueologia para "uma história completamente diferente" (16). Finkelstein ilustra esta abordagem com um par de exemplos, mas ele se concentra no período formativo de Israel, para o qual ele diz que "a arqueologia é a única fonte de informação", já que os relatos bíblicos "são expressões quase completa da ideologia política e teológica do período de Josias"(16). Ele também afirma que a arqueologia é "testemunha única" para o século X a.C. Em suma, a arqueologia é a "rainha da batalha", uma vez que nem o Pentateuco nem a História deuteronomista poderia ter sido escritos até o final oitavo século a.C. no mais cedo. Isso significa que "a arqueologia só pode ajudar os estudiosos a identificar ... tradições anteriores", que podem ter alimentado as produções mais tardias (17).

Finkelstein conclui oferencendo seis diretrizes para a "reconstrução viável" do início da história de Israel, da seguinte forma: (1) a arqueologia é a única "testemunha em tempo real" para muitos dos acontecimentos descritos em textos bíblicos, especialmente o período formativo; (2) a natureza ideológica do texto bíblico se opõe a sua aceitação como história moderna, (3) a história bíblica deve ser lido como historia regressiva; (4) histórias antigas incorporadas no texto bíblico são moldadas pela ideologia do autor mais tarde (s ); (5) arqueologia só pode separar as fontes de que o texto é composto e (6) o crescimento de Judá a um estado marca o ponto de partida para a compilação do texto bíblico (19-20). "Se essas diretrizes fossem aplicadas desde o início do empreendimento bíblico-histórico moderno", afirma Finkelstein, "não teríamos desperdiçado um século em pesquisa inútil" (20).

Mazar continua a discussão com um capítulo intitulado "Sobre Arqueologia, História Bíblica e Arqueologia Bíblica" (21-33), que ele começa por resumir o objetivo dos ensaios, que é elucidar a relação entre a Bíblia hebraica, arqueologia, e reconstrução histórica e de abordar a problemática da medida em que a arqueologia pode contribuir para a resolução destas questões (21). Ele primeiro apresenta um panorama do desenvolvimento da arqueologia em um "madura  disciplina crítica social-científica com a seu próprio métodos de pesquisa e quadros teóricos" (22), começando com o seu surgimento a partir da "arqueologia bíblica" e concluindo com discussões de Arqueologia processualista e pós-processualista (22-28).

Mazar, em seguida, discute o tema da historicidade da Bíblia, fazendo notar que ele e Finkelstein "permanecem em dois pontos diferentes no continuum centrista", mas que eles compartilham "mais em comum [entre si] do que com um dos dois grupos extremos descritos acima "(29). Enquanto Mazar aceita que a Torá, a História Deuteronomista, e partes da literatura profética e sapiencial foram compostas durante a monarquia tarde e, possivelmente, foram submetidas à expansão durante os períodos exílico e pós-exílico, ele também aceita "a visão de muitos estudiosos de que os autores da monarquia tardia utilizaram materiais mais e fontes mais antigas "(29). Estas podem ter incluído:

Arquivos do Templo de Jerusalém; arquivos do palácio; inscrições públicas comemorativas, algumas das quais podem ter tido séculos de idade; poesia antiga que tinha sido preservada através da transmissão oral; folclores e contos etiológicos do passado remoto; e anteriores escritos historiográficos citaoas no texto, como o "Livro das Crônicas dos Reis de Israel."  

Mazar explica que, "como intérpretes modernos, a nossa tarefa é extrair qualquer informação confiável histórica embutida nestes textos literários, usando a arqueologia como uma ferramenta de controle e objetividade elevada." Ele vislumbra perspectiva histórica da Bíblia como "um telescópio de" olhar para trás no tempo: "quanto mais longe no tempo voltamos, mais fraca será a imagem" (30).

Embora reconhecendo coisas tais como "memória seletiva e perda de memória, censura e preconceitos devido à ideologia, as motivações teológicas, pessoais, ou outras", Mazar argumenta que estas não são condições únicas para a historiografia antiga, mas que se aplicam também para a historiografia moderna . Ele conclui que, "apesar desses perigos, a hipótese de trabalho que eu represento é que a informação na História Deuteronomista e outros textos bíblicos podem ter valor histórico, apesar das distorções, exageros, disposição teológica e criatividade literária dos autores e editores bíblicos "(31).

Só depois de munir-se destas visões da arqueologia e da história e historiografia da Bíblia é que ele volta a discutir a relação entre os dois em uma seção intitulada "O Papel da Arqueologia e da definição de ‘Arqueologia Bíblica’ "(31-33) . Mazar nota que estabelecer uma relação entre achados e textos é "uma das mais difíceis" tarefas que enfrentam os arqueólogos e historiadores. Ele sugere, no entanto, que a arqueologia pode fornecer "presumivelmente dados objetivos" sobre as realidades relacionadas com questões históricas em análise e que "tem o potencial de fornecer um julgamento independente de fontes bíblicas, permitindo-nos examinar em certos casos, a sua confiabilidade histórica" ​​( 31).

Arqueologia certamente ilumina alguns aspectos da vida israelita mais antiga que não são de preocupação para os escritores bíblicos e, portanto, não são mencionados. Mazar observa aqui que os dados arqueológicos não são completamente objetivos, mas que devem ser interpretados, o que é um processo subjetivo:

No entanto, a interpretação dos dados arqueológicos e sua associação com o texto bíblico pode, em casos, ser uma questão de julgamento subjetivo, uma vez que é muitas vezes inspirada por valores pessoais do estudioso, crenças, ideologia e atitude para com o texto ou artefato. Em muitos casos, quando as descobertas arqueológicas são utilizadas a fim de provar um paradigma histórico em detrimento de outro, somos confrontados com argumentos que são, em sua essência, circulares. Isto era verdade para William F. Albright e seus seguidores, e ainda é verdade hoje, e, portanto, é conveniente recordar que muitas conclusões arqueológicas não são comprovadamente factuais, não importa quando ou por quem foram propostas. (31)

Apesar disso, a arqueologia desempenha um papel inestimável. Correlações podem ser feitas entre o texto bíblico e dados arqueológicos, mas, além disso, a arqueologia é "a principal ferramenta para a reconstrução de muitos aspectos da sociedade israelita" (32). Neste momento Mazar discute o termo "arqueologia bíblica" e argumenta em favor de sua viabilidade, definindo-a como inclusiva de "todos os aspectos da pesquisa arqueológica que estão relacionados com o mundo da Bíblia", incluindo todo o Oriente Médio e Mediterrâneo oriental, em que cada uma destas regiões contribui para a nossa compreensão do mundo bíblico. Mazar explicou que, "de acordo com esta definição, a arqueologia bíblica não é uma disciplina científica independente, mas sim o ‘carrinho de compras’, que coleta dados de vários ramos da arqueologia do Oriente Próximo e utiliza-lhes em estudar a Bíblia em seu mundo" (33 ).

 Vale citar as conclusões de Mazar extensamente:

  

Tal " orientação “bíblico-centrista” é criticada por vários tipos de estudiosos: por um lado existem os "minimalistas", que não aceitam a Bíblia como relacionada com a Idade do Ferro, e por outro lado há os arqueólogos que afirmam que a arqueologia deve ser tratada como uma disciplina auto-suficiente e que os arqueólogos profissionais não devem intervir no estudo da história bíblica ou cultura. No entanto, para mim e muitos outros, parece que a remoção da conexão entre a arqueologia e a Bíblia seria tirar o nosso campo de sua carne e deixar apenas os ossos secos. A relação entre o texto e o artefato é a essência da arqueologia bíblica, resta-nos a lidar com as questões que são levantadas, evitando por um lado, uma abordagem ingênua e fundamentalista ao texto e, por outro lado, qualquer excessivamente manipuladora, não-crítica, ou as interpretações imaginativas.” (33).

Com a Parte 1 tendo estabelecido abordagem básica de cada estudioso do assunto, partes 2-5 procedem para o tratamento de várias partes da história bíblica. As seções subseqüentes incluem: parte 2: "Uso de Arqueologia para Avaliar Tradições da Bíblia sobre "Os Primeiros Tempos" (35-65), parte 3:"As origens históricas do Israel Coletivo "(67-98), parte 4:" O século X: a nova prova de fogo para relevância histórica da Bíblia "(99-139); parte 5:" No terreno mais seguro? Os Reinos de Israel e Judá na Idade de Ferro II "(141-79). Finkelstein e Mazar abordam estas várias partes da história de Israel, tanto em termos de arqueologia e do texto bíblico, usando a metodologia que estabeleceu na parte 1. A organização deste livro, com as visões de Finkelstein e Mazar conjuntas lado a lado, contribui para uma leitura interessante e destaca as diferenças nas abordagens destes dois arqueólogos.

Apesar de Finkelstein e Mazar poderem "ficar em dois pontos diferentes do continuum centrista" (29), pode-se facilmente ver que cada um enxerga o valor e o papel da arqueologia e da Bíblia de maneiras muito diferentes. Ao longo do trabalho, por exemplo, Finkelstein repete o refrão de que a arqueologia deve ser "o centro do palco dado no debate" (por exemplo, 9, 12, 17, 19). A idéia de que a arqueologia deve completamente estabelecer-se trunfar os textos bíblicos, parece-me a esperar demais da arqueologia. Outros têm argumentado que a arqueologia deve escrever suas próprias histórias independentes, livres de qualquer dependência em todos os textos. S.A. Rosen, por exemplo, escreveu recentemente que a arqueologia deve ser capaz de funcionar como uma disciplina "independente do padrão baseado em texto de reconstrução histórica".

O historiador não pode escapar do uso do texto bíblico em se aproximar a história do antigo Israel. Como J.M. Miller observou, "simplesmente usar o nome 'Israel' em associação com a Idade do Ferro significa desenhar em fontes escritas" ( “Is It Possible to Write a History of Israel without Relying on the Hebrew Bible?” in The Fabric of History: Text, Artifact and Israel’s Past [ed. D. V. Edelman; JSOTSup 127; Sheffield: JSOT Press, 1991], 94).  B. Halpern tem insistido que aqueles que tentam dispensar o texto bíblico no processo de escrever histórias de Israel estão "abdicando" da responsabilidade do historiador a considerar o texto com atenção para as informações que ele pode fornecer (“Erasing History: The Minimalist Assault on Ancient Israel,”  BAR 11.6 [1995]: 29).

A abordagem de Mazar é diferente da de Finkelstein, em que ele vê os dados arqueológicos como tendo limitações, e ele também deposita mais valor na Bíblia como uma fonte de informação histórica. Com relação aos dados arqueológicos, Mazar vê como tendo "o potencial de fornecer um julgamento independente em fontes bíblicas", mas este é um potencial que é limitado pelo fato de que os dados arqueológicos devem ser interpretados, o que significa "que muitas conclusões arqueológicas são não certificavelmente factuais, não importa quando ou por quem foram propostas "(31).

Mazar também parece estar sugerindo um papel mais proeminente para as fontes bíblicas na reconstrução da história israelita antiga, e ele sugere que a informação na História Deuteronomista e outros textos bíblicos podem ter valor histórico. Ele explica que, "como intérpretes modernos, a nossa tarefa é extrair qualquer informação histórica confiável embutida nestes textos literários, usando a arqueologia como uma ferramenta de controle e objetividade elevado" (30)

As abordagens fundamentalmente diferentes de Finkelstein e Mazar aos dados são evidentes em suas abordagens aos vários assuntos que eles tratam ao longo das partes 2-5. Na parte 2, por exemplo, Finkelstein afirma que a busca de um Abraão Histórico falhou e que os relatos patriarcais "representam a ideologia e as necessidades do período em que as histórias foram estabelecidas por escrito, ou seja, no final da monarquia e no período pós-exílico"(46). Ele baseia essa avaliação em supostos anacronismos que aparecem ao longo das histórias patriarcais, como o aparecimento de camelos como animais domesticados e de Edom como uma entidade política (46-47)

  

  Mazar, por outro lado, sugere que a origem dos patriarcas, êxodo e histórias de conquista é ainda uma questão aberta: "as perguntas de quando e com quem estas histórias se originaram e qual é o pano-de-fundo da sua criação ainda podem ser feitas" (59). Mazar conclui: "Continuo a acreditar que alguns dos paralelos entre a cultura do segundo milênio a.C. do Levante e o fundo cultural retratado nas histórias patriarcais como mencionado acima estão muito próximos para serem ignorados, indicando que talvez alguns componentes nas histórias bíblicas são recordações de memórias enraizadas no segundo milênio e preservadas através da memória comum e tradições orais"(59). Estas diferenças de abordagem caracterizam o restante do livro e permitem que o leitor veja as implicações destas duas abordagens para cada assunto em estudo. Partes 4 e 5 incluem um resumo valioso do debate em curso sobre a datação dos estratos que tem sido convencionalmente associados com a monarquia unida.

Enquanto o leitor certamente deve avaliar as abordagens de ambos, Finkelstein e Mazar, parece-me que as contribuições de Finkelstein contêm exageros freqüentes e imprecisões ocasionais. Na parte 2, por exemplo, em sua discussão sobre os relatos patriarcais, ele estabelece uma série de supostos anacronismos e outras características que traem o "fato" de que "a história bíblica dos Patriarcas não é a história de Canaã do Bronze Médio" ( 45). Dois dos anacronismos citados por Finkelstein foram mencionados acima: o aparecimento de camelos como animais domesticados e de Edom como uma entidade política. Finkelstein escreve que "nós sabemos que os camelos não eram domesticados como animais de carga antes do início do primeiro milênio" (46).

No entanto, há um crescente corpo de estudiosos que acreditam que a domesticação do camelo deve ter ocorrido antes do século XII a.C. e que as narrativas patriarcais refletem exatamente isso (ver, por exemplo, O. Borowski, Every Living Thing: DailyUse of Animals in Ancient Israel [Walnut Creek, Califórnia: Altamira, 1998], 112-18). Da mesma forma, R.W. Younker, que coletou dados sobre a domesticação antiga de camelos por anos, recentemente descobertos e publicados um breve estudo de alguns petroglifos de camelo localizados no Nasib Wadi, para o qual ele propõe uma data de cerca de 1500 a.C. ("Late Bronze Age CamelPetroglyphs no Wadi Nasib, Sinai, "NEASB 42 [1997]: 47-54). 

No que diz respeito a Edom, Finkelstein afirma que não surgiu como uma entidade política desenvolvida até o oitavo século A.E.C. (47-48). O recente trabalho de T.E. Levy no bairro Faynan, contradiz claramente as afirmações de Filkenstein. Em um artigo recente, por exemplo, Levy descreve alguns dos trabalhos recentes em Khirbat en-Nahas, a maior produção de metal da Idade do Ferro localizada no distrito de Faynan (“ ‘You Shall Make forYourself No Molten Gods’: Some Thoughts on Archaeology and Edomite EthnicIdentity,” in Sacred History, Sacred Literature: Essays on Ancient Israel,  the Bible, and Religion in Honor of R. E. Friedman on His Sixtieth Birthday [ed. S. Dolansky; Winona Lake, Ind.: Eisenbrauns, 2008], 239–55.. As coleções de cerâmica do décimo e nono século a.C. em Khirbat en-Nahas são dominadas por estilos e tecidos “edomitas” locais, sugerindo uma 
etnogênese edomita muito antes do sétimo e sexto séculos a.C.

  

Finkelstein também argumenta que as coisas não mencionadas no texto bíblico traem o "fato" de que "a história bíblica dos Patriarcas não é a história de Canaã do Bronze Médio" (45). Um exemplo disso ocorre quando ele observa que MBA Canaã "foi um período avançado da vida urbana ... dominado por um grupo de poderosos da cidade-estado governado a partir de capitais, tais como Hazor, e Megido. ... Mas no texto bíblico, não vemos isso em nada"(45). Como prova disso, ele aponta para a ausência de Siquém, um reduto substancial no MBA, a partir dos relatos patriarcais. Esta é uma imprecisão flagrante, pois Siquém é mencionada nada menos que dezessete vezes em Gn 12-37. Estes são apenas alguns exemplos dos tipos de exagero e imprecisão que eu encontrei muitas vezes no trabalho de Finkelstein. Afirmações de Mazar, por outro lado, parecem refletir uma abordagem mais "holística".

Sem ingenuamente aceitar todos os dados ou reconstruções simplistas de quaisquer dados, ele tenta levar em conta todos os dados arqueológicos, bíblicos e extrabíblicos de uma forma que visa deixá-los falarem por si só onde eles podem. Em sua discussão sobre os patriarcas, por exemplo, ele "continua a acreditar" que alguns dos paralelos dentre a cultura Levantina do segundo milênio a.C. correspondem com a representação patriarcal, que, portanto, sugere algum grau de historicidade. No entanto, ele conclui que

Isso não significa que as histórias devem ser tomadas pelo seu valor nominal como refletindo as ações de pessoas reais, nem devem ser tomadas literalmente como reflexo da história ancestral real. Pelo contrário, este aspecto das histórias pode ser de fato uma inovação tardia. Desejo apenas afirmar que alguns elementos dos meadis do segundo milênio a.C. acima mencionados, como nomes particulares, nomes de lugares, e o status de um príncipe semita na corte egípcia, podem sugerir que as histórias contêm núcleos de antigas tradições e histórias enraizadas na realidade do segundo milênio a.C. (59)

Esta citação reflete a cautela tomada pelo Mazar em lidar com as diversas fontes - arqueológicas e textuais - em cada um de seus papéis ao longo do volume.

O livro chega ao fim com a parte 6: "Então o quê? Implicações para Acadêmicos e Comunidades "(181-95). Nas suas conclusões, Finkelstein repete os argumentos que ele fez em seu primeiro trabalho. Arqueologia bíblica tem sido dominada pela história bíblica, e esta abordagem deve ser substituída por uma que estude arqueologia "independentemente do texto bíblico" (184). Arqueologia, Finkelstein afirma, "deve tocar o primeiro violino da orquestra da construção da realidade cotidiana da antiguidade."

Além disso, a história bíblica deve ser lida como historia regressiva, que "significa que os primeiros capítulos na história israelita, as narrativas dos Patriarcas, Êxodo, conquista, bem como a idade de 

ouro de Davi e Salomão, não podem ser entendidos como simplesmente retratando realidades históricas”. Em vez disso, deve ser percebido que a história bíblica "foi escrita para servir de uma plataforma ideológica "(185). Finkelstein esclarece o seguinte

O que estou tentando dizer é que a fé e a pesquisa histórica não devem ser justapostas, harmonizadas, ou comprometidas. Quando nos sentamos para ler o Hagadah na Páscoa, não lidamos com a questão de haver ou não a suporte arqueológico para a história do Êxodo. Ao contrário, louvamos a beleza da história e seus valores nacionais universais. Libertação da escravidão como um conceito que está em jogo, e não o local de Pitom. Na verdade, as tentativas de racionalizar histórias como esta, como muitos estudiosos têm tentado fazer para "salvar" a historicidade da Bíblia, não são apenas loucura pura, mas em si um ato de infidelidade. Segundo a Bíblia, o Deus de Israel estava em pé atrás de Moisés e não há necessidade de presumir a ocorrência de uma maré alta ou baixa no lago este ou aquele, a fim de tornar Seus atos fidedignos. (187)

Em suas considerações finais, Mazar concorda até certo ponto. Ele acha que "os valores, as ideias teológicas, e as mensagens intelectuais da Bíblia não precisam de confirmação arqueológica. Eles permanecem por conta própria como algumas das conquistas únicas do antigo Israel "(190). No entanto, ele expressa a sua discordância com a abordagem Finkelstein para a história bíblica como historia regressiva: "Na minha opinião, não tem provas suficientes e destaca as histórias de suas configurações originais" (191). Ele compreende a historiografia israelita ter sido um "processo muito mais longo e mais complexo de compilação, edição e cópia do texto bíblico" que incorporaram materiais "que precedem o tempo de compilação por centenas de anos, alguns deles até mesmo enraizados no segundo e início do primeiro milênio a.C. "(191).

A Bíblia, portanto, contém uma rica herança da história de Israel e historiografia, e a arqueologia bíblica é um meio pelo qual o conhecimento do passado e do legado judaico pode ser transmitido. Como tal, arqueologia bíblica "continua a fazer parte integrante da nossa educação e do patrimônio ocidental”(195).

The Quest for the Historical Israel conclui com um resumo, uma página de glossário, uma lista de recursos para outras leituras, muitas das quais são agrupados em categorias de "abordagens ultraconservadoras", "abordagens conservadoras", " abordagens moderadas-críticas", e "abordagens revisionistas", e dois índices, de notas de rodapé e citações internas.

  

O livro é dirigido ao público em geral, mas altamente educado. Introduz seus tópicos e lida com eles de uma forma que não-especialistas educados podem seguir os argumentos a serem feitos, e não é sobrecarregado com notas de rodapé ou citações internas. Leitores que querem acompanhar podem certamente fazê-lo através do uso da lista de recursos para outras leituras. Enquanto as palestras no livro foram originalmente apresentadas a uma organização não-especialista de educação, a organização do livro naturalmente se presta ao uso em sala de aula como um texto complementar que dá uma visão geral de duas abordagens para questões históricas e arqueológicas da história da Israel. Como tal, daria um texto suplementar excelente para os cursos de arqueologia bíblica, história de Israel, ou outros cursos de especialização na Bíblia Hebraica. No entanto, ainda que A Quest for the Historical Israel seja útil, ele certamente não vai acabar com o debate sobre as diversas questões históricas e arqueológicas com o qual está em causa. Em vez disso, irá proporcionar tanto um excelente ponto de entrada para aqueles que procuram entrar no debate, bem como combustível para novas pesquisas.