Keener, Craig S.A Commentary on the Gospel of Matthew
Grand Rapids: Eerdmans, 1999.
resenha por Douglas R. A. Hare
Durante a década de 1960 e 70 havia uma escassez de atualizados e abrangentes comentários sobre Mateus adequados para o trabalho acadêmico com estudantes de seminário avançados e universitários. A nova onda começou com Robert Gundry em 1982, seguido pelo comentário de três volumes de W.D. Davies e D.C. Allison e a contribuição de D. Hagner no volume 2. Agora, na virada do século, Craig Keener produziu um comentário acadêmico cuidadoso, de 1000 páginas, que será muito útil para seminários sobre Mateus, apesar de que seu alto preço dificultará muitos estudantes de comprá-lo. [ nota do blog: usado é pra isso, hehehe - é como eu faço].
Na "Introdução", Keener declara sua intenção: apresentar uma análise dos contextos sócio-históricos de Mateus e de suas tradições e, unidade por unidade, sugestões sobre as exortações do evangelista (com propostas relativas à sua relevância atual). Devido à sua preocupação com a literatura e o contexto histórico, ele é assíduo na prestação de referências a literatura greco-romana, onde existem paralelos, ainda que muitas vezes conclui que as semelhanças são muito remotas para serem relevantes. Referências a fontes judaicas contemporâneas e, posteriormente a literatura rabínica, também são extensas.
Keener refere-se ao evangelista como um biógrafo da diáspora que é influenciado por modelos pagãos contemporâneos dele. Mateus, argumenta ele, é conservador no seu uso de suas fontes, o ônus da prova recai sobre aqueles que negam a autenticidade histórica do Evangelho e de seu conteúdo. Ele inclina a atribuir o Evangelho ao discípulo Mateus, mas admite que a segurança é impossível. Ele defende uma data após 70 d.C. O debate intramuros/extramuros, ele propõe, é basicamente redutível à semântica; os cristãos judeus que constituíam a audiência primária de Mateus apresentavam estruturas distintas das sinagogas, mas agarraram-se à sua herança judaica, o que significa que permaneceram membros de suas comunidades da sinagoga local. Gentios convertidos deveriam adotar alguns elementos da cultura judaica.
Keener propõe que "quando Marcos adaptou Jesus para uma maior (mais 'universal') audiência greco-romana, Mateus consistentemente 're-judaizara' Jesus ", com base em tradições sólidas (p. 13). Acho estranho que ele ilustra esta afirmação com 27:51-53; eu não posso ver como os seguintes sinais da crucificação de Jesus tornam-no mais judaizado. Eu esperava encontrar uma referência para a edição de Mateus de Marcos 7:1-23, onde a maioria dos comentadores encontram"re-judaização" (eu [o resenhista] discordo).
Mateus manifesta uma cristologia elevada; Jesus é a Sabedoria de Deus encarnada e é presença de Deus (Shekinah), tanto durante sua vida terrena (1:23) e depois da ressurreição (28:20).
Este não é um comentário versículo-por-versículo; cada perícope é tratada como um todo e, como seria de esperar de tal abordagem, muitos versos interessantes não são abordados. Um título encabeça cada perícope, e sub-títulos em negrito identificam o que o comentarista seleciona como pontos importantes. Por exemplo, 17:24-27, "Solidariedade com Israel, Obediência à Roma", tem a legenda: "Em primeiro lugar, Jesus se preocupa com as obrigações sociais de seus discípulos ", "Em segundo lugar, os discípulos precisam estar prontos para renunciar aos seus privilégios e 'direitos' para a causa do evangelho ", e "Em terceiro lugar, Jesus supre necessidades como estas tão bem como outras".
O índice não divide o comentário, mas o tratamento de cada um dos cinco discursos (cap.23 é tomado com caps. 24-25) começa com uma nova página, e é igualmente separado dos comentários subsequentes. Não há nenhum indício estrutural tal como 16:21 ou 21:01. Na verdade, o comentador parece pouco interessado em estrutura literária e crítica da composição. O link que inclui 09:35 / 04:23, enquadrando o Sermão da Montanha e os dois capítulos de milagres, é negligenciado; 09:35 é apresentado mais como uma introdução ao segundo discurso, em paralelo com a função de 4:23.
Também não há consideração de por que o Sermão do Monte está colocado onde está sobre a linha da história de Marcos. Muito mais interessante para ele é a questão da historicidade das palavras e narrativas, um assunto ao qual ele dá um espaço considerável. Por exemplo, no que respeita 16:13-20, escreve ele, "como em Marcos, esta revelação é fundamental no desenvolvimento da narrativa de Mateus", mas depois ele vai imediatamente para discutir sobre sua autenticidade. O mesmo é verdade de 16:21; Keener dedica duas páginas para a defesa da historicidade deste dito, mas nada à sua função narrativa em relação à segunda e terceira previsões da paixão.
O tom dos comentários é conciliador. Embora ele freqüentemente cita visões de acadêmicos com as quais ele discorda, Keener não é polêmico. Embora possa parecer insignificante apontar um erro específico, faço-o porque é tão comum; é a tomada pelo comentador de outro o qual ele deveria ter conhecido melhor . Na p. 262, escreve ele, "Wrede sustentou que Marcos inventou o segredo messiânico para explicar..." William Wrede, por si mesmo escreveu: "É a idéia de um segredo messiânico uma invenção de Marcos? A noção parece impossível" ("The Messianic Secret"[Cambridge e London: James Clarke, 1971], p. 145). [nota do tradutor: há que se tomar cuidado com a retórica; Wrede sustentou a tese do segredo messiânico, aplicada em passagens que ele pede segredo aos discípulos, artifício supostamente usado para mascarar que supostamente Jesus não mantivera uma autoconsciência messiânica em sua pregação e justificar uma suposta incorporação de tal pela igreja, presente em sua pregação ainda anterior ao evangelho marcano].
O comentário será bem-vindo pelos estudantes que não conhecem grego. Há transliterações ocasionais de palavras gregas, mas pouca atenção é dada às questões gramaticais decorrentes do texto grego. Às vezes, porém, o autor parece admitir que os alunos têm acesso ao texto grego, como em p. 181, onde ele apresenta "Amém, eu digo a você" sem notar que nenhuma das versões inglesas comum mantém o amém. Úteis digressões (uma ou duas páginas de comprimento) estão espalhadas através de comentários. Por exemplo, nos seguintes comentários sobre 19:1-12 encontramos: "Digressão: Porneia como uniões incestuosas?”
Sem dúvida um dos pontos mais fortes deste comentário consiste de citações antigas e modernas. Inúmeras referências são feitas para os estudos contemporâneos, ambos secundariamente e em notas de rodapé (que muitas vezes ocupam meia página). A bibliografia é de 150 páginas. É acompanhado por um índice dos autores. O índice de fontes antigas ocupa 141 páginas. Este livro será uma bênção especial para os alunos de doutorado e outros que desejam uma referência para um volume de estudos contemporâneos de Mateus.
Nenhum comentário:
Postar um comentário