Resposta a artigo de Steve Mason, também publicado na Biblical Archaeology Review.

Mason começa por dizer que todos os elementos disponíveis relativos ao local de nascimento de Jesus devem ser levados em consideração antes de qualquer local poder ser identificado. Eu não poderia concordar mais. Mas a maneira que Mason aplica este princípio não inspira confiança. A evidência arqueológica que ele apresenta é insuficiente e indeferida muito rapidamente: "Não há nenhuma", afirma Mason. A Igreja da Natividade, que ainda está em Belém, é irrelevante para Mason, que alega que Constantino provavelmente selecionou o local da igreja com base nos primeiros capítulos de Mateus e Lucas. Mas isto é certamente errado: nós temos evidências arqueológicas da Igreja da Natividade.
O fator chave para determinar onde a igreja deveria ser construída era uma caverna venerada, que fica abaixo da abside da igreja de hoje (veja as fotos abaixo). A caverna não é mencionada, tanto por Mateus quanto Lucas, mas aparece em vários outros textos cristãos. De acordo com o apologista cristão Justino Mártir (100-165 dC), “quando José não conseguia 'encontrar lugar na pousada', ele mudou-se para uma certa gruta perto da vila, e enquanto eles estavam ali Maria deu à luz o Cristo e o colocou em uma manjedoura". [1]
A informação de Justino deve derivar de uma tradição específica de Belém, que, como um nativo da Palestina (ele nasceu cerca de 40 milhas ao norte, em Flavia Neapolis, moderna Nablus), Justino estava em uma posição para ouvi-la.
Alguns poderão argumentar que Justino inventou a caverna para cumprir uma profecia de Isaías: "Ele [o Senhor interpretado pelos cristãos como o Cristo] morará em uma alta caverna de rochas fortes" (Isaías 33:16). Mas é improvável que Justino inventara a tradição. Justino nunca teria criado uma história que poderia levar seus leitores a confundir Jesus com a divindade pagã Mitra, que dizia ter nascido de uma rocha e era adorada nos templos rupestres em todo o mundo romano no período. a Em outros lugares, Justino mostra que está plenamente consciente do perigo de ser elaborado um paralelo entre Jesus e Mitra.
A tradição do nascimento de Jesus numa gruta também era conhecida independentemente pelo autor anônimo do Proto-evangelho de Tiago do século II d.C. Segundo este evangelho não-canônico, José e Maria grávida estavam viajando para Belém, quando Maria gritou: "Desça-me do burro, para a criança dentro de mim que me pressiona, venha à luz."
José perguntou: "Onde devo levá-lo e esconder sua vergonha? Pois o lugar é um deserto". José guiou Maria para dentro de uma caverna nas proximidades, onde ela deu à luz. Mais tarde, uma estrela brilhante dirigiu os Reis Magos à gruta. [2]
A ignorância do autor do Proto-evangelho sobre a geografia da Palestina (por exemplo, ele pensou que a caverna estava fora de Belém), sugere que ele era um nativo de, talvez, o Egito ou a Síria. Ele deve ter ouvido falar sobre a caverna de viajantes retornando.
Que essa caverna se tornou o foco da peregrinação é confirmada pelo pai da Igreja Antiga, Orígenes (185-254 dC), que relata que "não é mostrado em Belém a caverna onde ele [Jesus] nasceu ".[3] A caverna aparentemente atraiu visitantes regulares, incluindo o próprio Orígenes, em algum momento entre 231 e 246 d.C.
É difícil imaginar que os belemitas inventaram a tradição da caverna, sobretudo porque não há razão para suspeitar que a caverna era sempre acessível aos cristãos nos dias de Justino e Orígenes. Segundo o pai da Igreja Jerônimo (342-420 dC), que viveu em Belém em 386 d.C. até sua morte, a caverna tinha sido transformada em um santuário dedicado a Adônis: "Do período de Adriano [135 d.C.], até o reinado de Constantino, por cerca de 180 anos ... Belém, agora nossa, e a terra do local mais sagrado ... foi ofuscada por um bosque de Tamuz,b que é Adônis, e na gruta onde o recém-nascido Messias uma vez chorou, o amante de Vênus foi chorado". [4]
Aos cristãos locais não era provavelmente permitida a adoração regular no que se tornou um santuário pagão. O fato de os belemitas não simplesmente selecionarem outro local como a gruta do nascimento sugere que eles não se sentiam livres para inventar. Eles ressaltaram uma caverna específica.[5] Preservar a memória local por quase 200 anos implica uma motivação muito forte, uma motivação que não tem nada a ver com os Evangelhos. Com isto em mente, vamos avaliar os textos citados por Mason.
Tudo o que Mason diz sobre o silêncio de Paulo, Atos, Marcos, João e alguns historiadores judeus e romanos que deixam de mencionar nascimento de Jesus é irrelevante. Deduções de silêncio vão apelar apenas para aqueles que já fizeram as suas cabeças. O máximo que podemos deduzir a partir destas fontes é que Jesus foi acreditado como tendo vindo de Nazaré. Portanto, temos de concentrar-se exclusivamente sobre os dois escritores que mencionam sua terra natal, Mateus e Lucas.

No que diz respeito à narrativa de Mateus do nascimento (Mt 1-2), Mason pergunta se o evangelista poderia ter escrito a história de Jesus de uma maneira que faz parecer cumprir profecias do Velho Testamento. Mason pontua que no final de cada movimento na narrativa do nascimento de Mateus, encontramos uma citação do Antigo Testamento, instituída por uma fórmula enfatizando a idéia de cumprimento: "Tudo isto aconteceu para se cumprir o que fora dito pelo Senhor por intermédio do profeta" (Mateus 1:22, 2:5, 15, 17, 23). Mason pergunta: "É mais provável que o autor incluiu um nascimento em Belém para Jesus, porque ele sabia que isto tinha de fato aconteceu ou porque sabia da passagem nas escrituras [" Mas tu, Oh Belém, ... de você sairá para mim aquele que irá reinar em Israel "(Miquéias 5:1-3 = Mateus 2:6)] e concebido como importante para descrever a carreira de Jesus, na língua dos profetas?"